Арбитраж
Обзор практики рассмотрения споров

ВОПРОС 1.

Если поставка товара осуществлена до регистрации биржевого договора на бирже, является ли такая поставка исполнением обязательства по данному биржевому договору? 

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 30 Закона Республики Беларусь «О товарных биржах» от 05.01.2009 (далее – Закон) споры по биржевым сделкам рассматриваются судом или Арбитражной комиссией в соответствии с соглашением сторон биржевой сделки, если в соответствии с законодательством стороны не выбрали иной порядок разрешения споров.

В соответствии со статьей 1 Закона биржевая сделка – договор купли-продажи, заключенный участниками биржевой торговли в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 403 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) договор, заключаемый на бирже, считается заключенным с момента, определенного законодательством, регулирующим деятельность такой биржи, или правилами, действующими на бирже.

В соответствии со статьей 19 Закона биржевая сделка считается заключенной с момента ее регистрации товарной биржей, если иное не предусмотрено правилами биржевой торговли товарной биржи.

В соответствии с подпунктом 116 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», утвержденных постановлением правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 22.11.2005 № 3, биржевой договор, дополнительное соглашение, соглашение о расторжении биржевой сделки (биржевого договора) считаются заключенными с момента их регистрации на Бирже.

Таким образом, отгрузка, совершенная до регистрации договора на бирже, не является исполнением обязательства по биржевому договору.

Такая сделка не соответствует требованиям Закона и не является биржевой.

 

ВОПРОС 2.

Если наименование проданного товара не соответствует заявленному в биржевом договоре, может ли такой товар считаться поставленным по биржевому договору? 

ОТВЕТ:

Пример А: Продавец предъявил иск о взыскании с покупателя суммы, причитающейся к оплате за поставленный товар, в удовлетворении которого было отказано, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с приложением к биржевому договору предусмотрены к поставке позиции товара: лист г/к, код ТН ВЭД-7208, размеры – 90,00*1500*6000, марка – ст3сп5, ГОСТ 14637-89; швеллер, код ТН ВЭД-7216, размеры – 12У, марка – ст3сп5, ГОСТ 8240-97; лист г/к, код ТН ВЭД-7208, размеры – 60,00*1500*6000, марка – ст3сп5, ГОСТ 14637-89. Истцом в соответствии с товарно-транспортной накладной поставлен товар следующего наименования: «Сталь толстолистовая г/к Ст3сп-1 60*2000*6000 ГОСТ 14637-89, 380-05; 19903-74», т.е. проданный товар не соответствует ни одной из позиций, заявленных в биржевом договоре.

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента биржевых торгов в секции металлопродукции, утвержденного Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 30.12.2005г. №8, под наименованием товара следует понимать совокупность следующих параметров: непосредственно наименование товара, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, типоразмер, марку, фракцию, стандарт (ГОСТ, ТУ) и качественные характеристики товара.

Согласно пункта 119 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» не допускается изменение наименования товара по биржевому договору.

На основании вышеизложенного товар «Сталь толстолистовая г/к Ст3сп-1 60*2000*6000 ГОСТ 14637-89, 380-05; 19903-74» не является поставленным по биржевому договору.

Пример Б: Продавец предъявил иск о взыскании с покупателя суммы, причитающейся к оплате за поставленный товар.

При рассмотрении дела Арбитражная комиссия пришла к выводу о нарушении истцом условий биржевого договора.

В соответствии с приложением к биржевому договору, которое является его неотъемлемой частью, к поставке предусмотрен товар: «лист г/к 7208, марка – Ст3сп5, типоразмер – 160,00х1500х4000, ГОСТ 14637-89», однако наименование поставленного в соответствии с товарно-транспортной накладной товара «лист 160мм 3сп2 1,5х4,0м ММК ТМ НО; страна ввоза РФ» не соответствует позиции, заявленной в биржевом договоре. В соответствии с государственным стандартом в зависимости от нормируемых показателей прокат подразделяют на категории. В рассматриваемом случае показатель «ударная вязкость, КСU при температуре «-20», после механического старения» для категории «2» является ненормируемым (что и усматривается из сертификата качества, предоставленного сторонами), тогда как для категории «5» (которая предусмотрена биржевым договором к поставке) – нормируемым.

В соответствии с пунктом 1.3. Регламента биржевых торгов в секции металлопродукции, утвержденного Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 30.12.2005г. №8, под наименованием товара следует понимать совокупность следующих параметров: непосредственно наименование товара, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, типоразмер, марку, фракцию, стандарт (ГОСТ, ТУ) и качественные характеристики товара.

Согласно пункта 119 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» не допускается изменение наименования товара по биржевому договору.

На основании вышеизложенного, товар «лист 160мм 3сп2 1,5х4,0м ММК ТМ НО; страна ввоза РФ» не является поставленным по биржевому договору.

Пример В: Условиями биржевого договора предусмотрен к поставке товар (наименование товара (порода, размер, сорт, длина)): «Пиловочное бревно мягколиственных пород (лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения). Код ТН ВЭД – 4403. Длина: 4,0. Порода – Липа. Диаметр 14-24. Сорт -2». В соответствии с товарно-транспортной накладной поставлен товар «лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения/осина, ольха серая, длина 2,0-6,0, диаметр 14 и более, сорт 2». Договор заключен с использованием рекомендуемой ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» формы биржевого договора. Является ли указанная поставка исполнением обязательств по биржевому договору?

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Республики Беларусь продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Договором предусмотрен к поставке товар (наименование товара (порода, размер, сорт, длина)):

«Пиловочное бревно мягколиственных пород (лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения). Код ТН ВЭД – 4403. Длина: 4,0. Порода – Липа. Диаметр 14-24. Сорт -2.».

В соответствии с пунктом 119 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», утвержденных Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 22.11.2005 № 3, не допускается изменение наименования товара по биржевому договору.

В соответствии с подпунктом 1.3 Регламента биржевых торгов по секции лесопродукции в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», утвержденного Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 30.12.2005 № 8, под наименованием товара следует понимать ряд характеристик, включающих непосредственно наименование лесопродукции, код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД), стандарт (СТБ, ГОСТ, ТУ), размерные (диаметр, толщина, ширина, длина, формат и т.п.) и качественные характеристики товара.

Наименование товара (порода, размер, сорт, длина) в соответствии с условиями договора «Пиловочное бревно мягколиственных пород (лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения). Код ТН ВЭД – 4403. Длина: 4,0. Порода – Липа. Диаметр 14-24. Сорт -2.», и его указанные характеристики, как сказано выше, не подлежат изменению.

Так, в соответствии с условиями договора подлежало поставке пиловочное бревно мягколиственных пород: порода – Липа, а по накладным передан товар породы – Осина, ольха серая. Помимо этого подлежал поставке товар длиной – 4,0, а по накладным поставлен товар длиной 2,0-6,0.

Таким образом, товар «лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения/осина, ольха серая, длина 2,0-6,0, диаметр 14 и более, сорт 2» не соответствует товару, заявленному в биржевом договоре.

На основании вышеизложенного, товар «лесоматериалы для выработки пиломатериалов и заготовок общего назначения/осина, ольха серая, длина 2,0-6,0, диаметр 14 и более, сорт 2» не является товаром, поставленным по биржевому договору.

 

ВОПРОС 3.

Возможно ли изменение сторонами количества товара, поставляемого по биржевому договору? 

ОТВЕТ:

Пример А: Продавец предъявил иск о взыскании с покупателя суммы, причитающейся к оплате за поставленный товар.

В соответствии с приложением к биржевому договору допускается отклонение от указанного в спецификации веса товара (1,5 тн) в пределах +/- 10% по каждой позиции товара. В соответствии с пунктом 119 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», утверждённых Постановлением Правления ОАО "Белорусская универсальная товарная биржа" от 22.11.2005 №3, не допускается изменение количества товара по биржевому договору; аналогичная норма содержится в подпункте 10.1 биржевого договора. В товарном разделе товарно-транспортной накладной указан товар «Круг ст 35 60 мм», поставленный в количестве 1,795 тн, что является превышением допустимого отклонения по весу. На этом основании по биржевому договору поставлен товар в количестве 1 650 кг. (1,5 тн + 10%).

Пример Б: Условиями договора  предусмотрен к поставке товар «кабель» в количестве 1,8 километров. В соответствии с условиями договора допускается отклонение от указанного в приложении веса в пределах +/- 10% по каждой позиции товара. Является ли поставка товара «кабель»  в количестве 1,884 километров исполнением обязательств по биржевому договору?

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее  ГК РБ) количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 119 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», утвержденных Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 22.11.2005 № 3, не допускается изменение количества товара по биржевому договору;  аналогичная норма содержится в биржевом договоре (если использована форма договора, формируемая торговой системой биржи).

В силу статьи 401 ГК РБ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора, стороны указали, что допускается отклонение от указанного в приложении веса в пределах +/ 10% по каждой позиции товара.

Вместе с тем, количество товара, подлежащего передаче по договору, указано в единицах изменения длины кабеля - километрах, а не в единицах измерения веса. Отклонение  в количестве товара, выраженного в километрах, сторонами не согласовано. Следовательно, количество товара, подлежащего передаче по биржевому договору, составляет 1,8 километров. Таким образом, товар в количестве 0,084 километра поставлен не по биржевому договору.

 

ВОПРОС 4.

Если передача товара по лесорубочному билету осуществлена до регистрации биржевого договора на бирже, то может ли такая передача являться исполнением обязательства по данному биржевому договору? 

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 1 Закона биржевая сделка – договор купли-продажи, заключенный участниками биржевой торговли в отношении биржевого товара в ходе биржевых торгов.

Согласно пункту 4 статьи 403 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) договор, заключаемый на бирже, считается заключенным с момента, определенного законодательством, регулирующим деятельность такой биржи, или правилами, действующими на бирже.

В соответствии со статьей 19 Закона биржевая сделка считается заключенной с момента ее регистрации товарной биржей, если иное не предусмотрено правилами биржевой торговли товарной биржи.

В соответствии с подпунктом 116 Правил биржевой торговли в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», утвержденных Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 22.11.2005 № 3, биржевой договор, дополнительное соглашение, соглашение о расторжении биржевой сделки (биржевого договора) считаются заключенными с момента их регистрации на бирже.

Кроме того, в соответствии с частью 3 пункта 38 Правил отпуска древесины на корню и ее заготовки в лесах Республики Беларусь, утвержденных Указом Президента Республики Беларусь от 07 мая 2007 года № 214, основанием для выдачи лесорубочного билета (ордера) является биржевой договор, зарегистрированный в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа». Оформление и выдача лесорубочного билета на основании заключенной биржевой сделки осуществляются не позднее 45 дней после регистрации биржевого договора в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа».

Таким образом, передача товара, совершенная до регистрации договора на бирже, не является исполнением обязательства по биржевому договору.

Такая сделка не соответствует требованиям Закона и не является биржевой.

 

ВОПРОС 5.

Может ли договор быть расторгнут по требованию одной из сторонвследствие существенного нарушения условий договора другой стороной? 

ОТВЕТ:

Пример А: 7 августа 2015 года между сторонами заключен биржевой договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить товар в течение 3 календарных дней с момента регистрации договора в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», а ответчик – принять и оплатить его в течение 5 календарных дней по факту поставки.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар на основании товарно-транспортной накладной. В ходе приемки товара на складе истца было выявлено несоответствие товара заявленным в договоре требованиям. Ответчик признал, что поставленный товар не соответствует условиям договора и обязался поставить надлежащий товар до 10.09.2015 года, но обязательства не исполнил. Истец потребовал от ответчика до 26.11.2015 исполнить обязательства по договору, в противном случае предложил расторгнуть договор с 26.11.2015. Ответчик до 26.11.2015 обязательства по замене некачественного товара не выполнил, на предложение расторгнуть договор ответа не предоставил.

Арбитражная комиссия, рассматривая исковые требования о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Частью 2 статьи 422 ГК РБ установлено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Законодательством Республики Беларусь предусмотрено, что нарушение поставщиком договора поставки предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товара.

Учитывая неоднократное неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара, а также допущенную значительную просрочку исполнения обязательства по поставке товара, Арбитражная комиссия расценила поведение ответчика как нежелание исполнять взятые на себя обязательства и пришла к выводу о существенном нарушении ответчиком условий договора.

Пример Б: Покупатель предъявил иск к продавцу о расторжении договора и взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.

При рассмотрении дела Арбитражной комиссией установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами (резидентом и нерезидентом) подписан биржевой договор, согласно которому ответчик (резидент) обязуется продать, а истец (нерезидент) обязуется принять и оплатить товар. Поставка товара осуществляется транспортом истца и за его счет при условии поступления 100% предоплаты за товар на расчетный счет ответчика в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на оплату. Согласно выставленному ответчиком счету на оплату, истец перечислил на расчетный счет ответчика предоплату. В связи с увеличением себестоимости продукции, а также увеличением экспортных цен ответчик (продавец товара) просил рассмотреть возможность доплаты разницы с учетом цены, сформированной на биржевых торгах по истечении месяца после заключения договора, а в случае отказа от доплаты разницы ответчик готов произвести возврат ранее уплаченных денежных средств. Не получив согласия истца на изменение цены, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства, полученные им в качестве предоплаты по биржевому договору. Так как ответчик свои обязательства по передаче товара не исполнил, в его адрес было направлено претензионное письмо с требованием о возмещении убытков и расторжении договора в досудебном порядке. Однако, ответчик отказался возместить убытки и расторгнуть договор.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора истец обратился с иском, в котором просил расторгнуть биржевой договор, а также применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности.

Арбитражная комиссия посчитала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее – Конвенция), продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции.

Согласно статье 49 Конвенции, покупатель может заявить о расторжении договора, если неисполнение продавцом любого из его обязательств по договору или по указанной Конвенции составляет существенное нарушение договора.

Статьей 25 Конвенции установлено, что нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой вред для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать на основании договора.

Аналогичное требование содержится в статье 420 ГК РБ.

Непоставка товара в оговоренные в контракте сроки лишила истца возможности реализовать его третьему лицу, в связи с чем истец утратил интерес к биржевому договору.

Арбитражная комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушение ответчиком условий договора является существенным. Истец полностью исполнил свои обязательства по предварительной 100% оплате товара. Предложение истцу доплатить разницу между ценой, сложившейся на дату заключения договора и ценой, сформированной с учетом биржевых торгов месяцем позже противоречит подпункту 2.1 биржевого договора, по которому цена товара является неизменной в течение всего срока действия договора.

Учитывая возврат ответчиком без согласия истца предварительно уплаченной истцом суммы за товар, неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара, а также допущенную значительную просрочку исполнения обязательства по передаче товара, Арбитражная комиссия пришла к выводу о нежелании ответчика исполнять взятые на себя обязательства и о существенном нарушении ответчиком условий договора. В связи с этим, требование о расторжении договора было удовлетворено.

Арбитражная комиссия посчитала также, что имеющимися в деле доказательствами с достаточной степенью достоверности подтверждается факт причинения истцу убытков за неисполнение договора на поставку товара, а также наличие причинно-следственной связи между возникновением этих убытков и нарушением ответчиком обязательств по биржевому договору.

Устанавливая право потерпевшей стороны на возмещение убытков, причиненных ей другой стороной ненадлежащим исполнением договорных обязательств, Конвенция ограничивает такое право, исходя из принципов предотвратимости убытков их причинителем (статья 74 Конвенции), а также предотвратимости убытков потерпевшей стороной (статья 77 Конвенции).

Арбитражная комиссия действия истца, предпринятые им для уменьшения убытков, посчитала недостаточными.

Истец, предвидя для себя негативные последствия ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по биржевому договору, не предпринял всех необходимых мер к уменьшению своих возможных убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды), которые являлись разумными в сложившихся обстоятельствах. Истец также не предоставил Арбитражной комиссии достаточное обоснование упущенной выгоды.

Истцу в части взыскания упущенной выгоды было отказано. Были также уменьшены взыскиваемые в пользу истца убытки в виде реального ущерба.

 

ВОПРОС 6.

Между резидентами Республики Беларусь заключен договор поставки металлопродукции. Необходимо ли уведомлять покупателя о готовности товара к отгрузке при базисе поставки франко-склад продавца, если в договоре сторонами согласован только срок поставки? 

ОТВЕТ:

В соответствии с Регламентом биржевых торгов в секции металлопродукции (утвержден Постановлением Правления ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа» от 30 декабря 2005 г. № 8), при базисе поставки франко-склад продавца продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя непосредственно на своем складе, находящемся на территории Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 480 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии – в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (статья 485 ГК РБ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (статья 428 ГК РБ).

Таким образом, в соответствии с нормами Гражданского кодекса срок поставки – это время, в течение которого продавец идентифицирует товар для целей договора путем маркировки или иным образом и направляет извещение покупателю о готовности товара к отгрузке.

Следовательно, срок поставки и срок выборки не являются тождественными понятиями, и при отсутствии в договоре поставки условия о сроке выборки товара необходимо направление поставщиком (грузоотправителем) уведомления о готовности товара к отгрузке.

 

ВОПРОС 7.

Продавец нарушил условия договора и не направил покупателю счет-фактуру. При этом в спецификации определены условия оплаты товара: предоплата за согласованную сторонами по сделке поставляемую партию товара 100% на расчетный счет продавца. Обязан ли покупатель в данном случае вносить 100% предоплату за товар? 

ОТВЕТ:

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров», в договоре поставки стороны могут указать конкретный срок оплаты товара либо установить порядок определения такого срока (например, оплата в срок, указанный в счете-фактуре). Если в договоре установлен порядок определения срока оплаты и поставщик не совершил необходимые действия по определению этого срока (например, не направил покупателю счет-фактуру), подлежат применению правила статьи 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктом вторым которой установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении.

Таким образом, покупатель в случае невысылки ему продавцом счет-фактуры обязан в разумный срок после возникновения обязательства исполнить обязанность по внесению предварительной оплаты за товар.

Как правило, данный разумный срок определяется исходя из срока поставки товара. Например, если указан срок поставки товара в течение 2 месяцев с даты регистрации договора в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа», следовательно, независимо от того направлена счет-фактура или нет, обязательство по предоплате должно быть исполнено в течение 2 месяцев с даты регистрации договора в ОАО «Белорусская универсальная товарная биржа».

 

ВОПРОС 8.

Влечет ли прекращение обязательств сторон по договору указание в договоре конкретного срока действия договора, например, до 31.12.2015? 

ОТВЕТ:

Указание в договоре срока его действия не означает прекращение сторонами договорных отношений в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Данный пункт гласит, что договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, такая редакция условия договора (без ссылки в нем на то, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон) никаких правовых последствий для сторон не порождает и требует исполнения договора в полном объеме даже после истечения указанного в нем срока (в данном случае 31.12.2015).

 

ВОПРОС 9.

Возможно ли предъявление исковых требований о взыскании неустойки без предъявления требования об исполнении основного обязательства (взыскание основного долга)?

ОТВЕТ:

Статьей 300 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) установлено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения денежного обязательства, погашает, если иное не предусмотрено Президентом Республики Беларусь: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения; во вторую очередь – основную сумму долга и проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (займу, кредиту, авансу и т.д.); в третью очередь – проценты, предусмотренные статьей 366 ГК РБ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, и неустойку.

Из вышеизложенного следует, что требование о взыскании неустойки (штраф, пеня) может быть предъявлено только одновременно с требованием об исполнении основного обязательства (взыскания долга) или после предъявления такого требования.

 

ВОПРОС 10.

С какого момента исчисляется период просрочки исполнения обязательства по оплате товара покупателем в случае поставки товара без соблюдения продавцом условия о 100% предоплате?

ОТВЕТ:

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства отгрузки товара без предоплаты и принятия его покупателем, следует вывод, что своими действиями стороны изменили порядок оплаты, но не определили срок оплаты за товар.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РБ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров» в случае, когда срок оплаты поставленного товара договором не установлен и не установлен порядок определения такого срока, а расчеты производятся платежными поручениями, просрочка покупателя наступает по истечении установленного срока для осуществления банковского перевода, который исчисляется со дня, следующего за днем получения товара.

Согласно статьи 248 Банковского кодекса Республики Беларусь банк-отправитель и банк-получатель обязаны исполнить платежное поручение в случае его акцепта в тот банковский день, когда это поручение получено. При недостаточности времени для исполнения платежного поручения до окончания банковского дня оно может быть исполнено в следующий за ним банковский день.

Следовательно, при определении срока исполнения обязательства необходимо учитывать время, в течение которого покупатель может обратиться в банк с платежным поручением, а также время, необходимое банку для исполнения данного платежного поручения.

В этой связи, просрочка по оплате полученного покупателем товара наступает по истечении двух банковских дней с момента отгрузки товара.

 

ВОПРОС 11.

С какого момента исчисляется период просрочки исполнения обязательства по оплате товара в случае, если условиями договора предусмотрена 50% предоплата, а оставшиеся 50% должны быть уплачены в течение 10 календарных дней с момента поставки (если товар был поставлен без 50% предоплаты и принят покупателем)?

ОТВЕТ:

Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 458 ГК РБ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РБ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку условие о 50% предоплате покупателем не выполнено в полном объеме, но товар принят, его действия следует рассматривать, как согласие принять товар досрочно.

В силу пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 422 ГК РБ изменение условий договора, в том числе о сроках оплаты и порядке расчетов, возможно по соглашению сторон, которое совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.

В случае отсутствия соглашения, оплата товаров, поставленных досрочно, должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором, поскольку согласие покупателя на досрочную поставку товара само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов.

В силу перечисленных норм, Арбитражная комиссия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае биржевой договор содержит крайний срок для оплаты поставленного досрочно товара и этот срок составляет 10 календарных дней по факту поставки товара, в связи с чем у покупателя возникло обязательство по оплате продавцу стоимости товара в течение 10 календарных дней по факту поставки.

 

ВОПРОС 12.

В каком случае возможно взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенной взамен сделке, если товар приобретен по более высокой цене?

ОТВЕТ:

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются правилами о договорах поставки. Следовательно, в данном случае, подлежат применению нормы, регулирующие взыскание убытков, содержащиеся в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Согласно пункту 1 статьи 490 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ), если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на счет поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи исчисление расходов получателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 494 ГК РБ.

Согласно пункту 1 статьи 494 ГК РБ, если в разумный срок после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Таким образом, взыскание убытков в виде разницы между установленной в договоре поставки ценой и ценой по совершенной взамен сделке возможно только после расторжения договора поставки вследствие нарушения обязательства продавцом. При этом купленный взамен товар должен быть аналогичен проданному, а также совершенная взамен сделка должна быть совершена в разумные сроки после расторжения договора.

 

ВОПРОС 13.

Возможно ли взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного внесения покупателем 100% предоплаты за товар?

ОТВЕТ:

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в случае несвоевременного внесения 100% предоплаты за товар является необоснованным в связи с тем, что в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», в случае неисполнения либо несвоевременного исполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара за период со дня, когда по договору должна быть перечислена предоплата, и до передачи товара с покупателя проценты не взыскиваются в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, поскольку в этом случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами.

 

ВОПРОС 14.

Каков порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами при возникновении задолженности, просроченной в 2015 году и продолжающейся в 2016 году?

ОТВЕТ:

В соответствии с нормами Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004 № 1 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами», при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь принимается точное количество дней в году (365 или 366), если соглашением сторон не принимается условное (360). В случае отсутствия соглашения сторон об установлении при начислении процентов условного количества дней в году, необходимо отдельно исчислять размер процентов за пользование чужими денежными средствами для периода просрочки, приходящегося на год, состоящий из 365 дней, и отдельно – для периода просрочки, приходящегося на год, состоящий из 366 дней.

 

ВОПРОС 15.

Каков порядок исчисления долга, увеличенного с учетом инфляции в соответствии с п. 2 статьи 366 ГК РБ?

ОТВЕТ:

Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, или сумма долга, увеличенная с учетом инфляции, превышают сумму процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков или долга, увеличенного с учетом инфляции, в части, превышающей эту сумму.

Закон Республики Беларусь от 21.12.1990 «Об индексации доходов населения с учетом инфляции», в частности, предусматривает также возможность корректировки доходов населения в связи с инфляцией, вызываемой ростом цен на потребительские товары и услуги на территории Республики Беларусь, на величину индекса потребительских цен.

Вместе с тем в действующем законодательстве Республики Беларусь отсутствует механизм расчета коэффициента инфляции применительно к предпринимательской деятельности субъектов хозяйствования.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется ее участниками на основе принципа свободы договора, субъекты хозяйствования должны предпринимать направленные на снижение существующих рисков меры, к числу которых относится также и возможность согласования при заключении договора (наряду с иными способами защиты), условий, механизма и расчета индексации взыскиваемых денежных сумм.

Таким образом, если стороны в договоре вопросы инфляции не урегулировали, то п. 2 статьи 366 ГК РБ не может быть применен.

 

ВОПРОС 16.

Возможно ли взыскание предоплаты за товар, не переданный покупателю? 

ОТВЕТ:

В соответствии с пунктом 2 статьи 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 309 настоящего Кодекса.

В силу части 2 пункта 2 статьи 309 ГК РБ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из смысла указанной нормы, а также с учетом положений статьи 457 ГК РБ, при неисполнении покупателем обязательств по осуществлению предоплаты продавец вправе только приостановить исполнение обязательства либо отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков.

 

ВОПРОС 17.

В случае поставки товара иного производителя, чем предусмотрено условиями биржевого договора, является ли такой товар поставленным по биржевому договору (сведения о предприятии-производителе товара содержатся в приложении к договору)?

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законодательстве как существенные, необходимые или обязательные для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 402 ГК РБ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, необходимыми или обязательными являются: условие о предмете договора (наименование передаваемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и т.п.); иные условия (цена, сроки исполнения, количество, местонахождение имущества, его состав, пределы использования имущества и др.), которые могут быть отнесены к существенным в случаях, если они, в том числе, определены как существенные самими сторонами при заключении договора или по заявлению одной из сторон, и при этом между сторонами достигнуто соглашение.

На основании того, что сведения о предприятии-производителе товара содержатся в приложении к договору, являющемся его неотъемлемой частью, Арбитражная комиссия приходит к выводу, что стороны согласовали существенное условие о производителе товара.

В силу статьи 402 ГК РБ сторонами согласовано такое существенное условие договора, как "предприятие-производитель товара".

В соответствии со статьей 426 ГК РБ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании вышеизложенного, в случае поставки товара производителя, иного, чем предусмотрено условиями биржевого договора, товар не является поставленным по биржевому договору.

 

ВОПРОС 18.

Можно ли заявить исковые требования о понуждении поставщика передать товар?

ОТВЕТ:

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ), если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Исходя из смысла указанной нормы, при неисполнении продавцом обязательства по передаче товара, покупатель вправе только отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в данном случае Гражданский кодекс Республики Беларусь не предусматривает возможность понуждения продавца к передаче товара.

При этом следует отметить, что статью 290 ГК РБ следует применять с учетом прямо предусмотренных в пункте 1 статьи 433 ГК РБ последствий неисполнения продавцом обязанности передать товар. В этом случае применяются правила статьи 433 ГК РБ, а содержащаяся в пункте 1 статьи 433 ГК РБ норма не предусматривает права требования понуждения к передаче товара, а прямо предусматривает иные способы защиты.

 

ВОПРОС 19.

При заключении договора по секции металлопродукции сторонами использована форма договора, формируемая торговой системой биржи. Подпунктом 5.2 договора предусмотрен размер ответственности в виде пени – 0,1%. В приложении к договору в разделе дополнительная информация  стороны предусмотрели, что «за нарушение условий договора пеня 10% за каждый день просрочки исполнения обязательства». Какой размер ответственности  в виде пени подлежит взысканию с виновной стороны за нарушение сроков поставки товара?

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 312 ГК РБ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 401 ГК РБ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпункт 5.2 договора, формируемого торговой системой биржи, предусматривает, что «в случае неоплаты или несвоевременной оплаты стоимости товара, недопоставки или несвоевременной поставки, невыборки или несвоевременной выборки товара, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне пеню в размере 0,1% от неоплаченной (несвоевременно оплаченной) суммы или от стоимости не поставленного (несвоевременно поставленного), невыбранного (несвоевременно выбранного) товар за каждый день просрочки оплаты, поставки или выборки товара».

Вместе с тем, в рассматриваемом случае стороны предусмотрели, что «за нарушение условий договора пеня 10% за каждый день просрочки исполнения обязательства», а предметом договора (подпункт 1.1 договора, формируемого торговой системой биржи) являются, в том числе, обязательства продавца передать покупателю товар.

Таким образом, условия договора содержат различные размеры ответственности в виде неустойки (пени) за нарушение условий договора.

Кроме того, из записи о размере неустойки 10%, содержащейся в приложении к договору,  также не представляется возможным сделать вывод о том, от какой суммы следует исчислять 10% при определении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 05.12.2012 № 12 «О некоторых вопросах рассмотрения дел, возникающих из договоров поставки товаров», исходя из смысла статьи 311 ГК РБ, условие договора поставки товаров о неустойке считается согласованным, если стороны письменно определили денежную сумму, подлежащую уплате в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом наличия противоречий в размере ответственности, предусмотренной п. 5.2. договора и приложения к договору, Арбитражная комиссия приходит к выводу, что стороны не пришли к единому мнению и не согласовали в договоре размер неустойки, подлежащей уплате, в случае просрочки поставки товара, следовательно, соглашение о неустойке сторонами не достигнуто, и у истца отсутствуют  основания  требовать уплаты неустойки по договору.

 

ВОПРОС 20.

Возможно ли уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь?

ОТВЕТ:

Статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Понятие неустойки установлено пунктом 1 статьи 311 ГК РБ. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не являются неустойкой, пеня и проценты за пользование чужими денежными средствами выступают различными видами ответственности сторон в случае просрочки исполнения обязательств.

Статьей 314 ГК РБ определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, положения статьи 314 ГК РБ неприменимы к процентам за пользование чужими денежными средствами.

 

ВОПРОС 21.

Возможно ли уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствам, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, на основании пункта 4 статьи 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь?

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК РБ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требование кредитора исходя из ставки рефинансирования Национального банка на день вынесения решения. (часть первая пункта 1 статья 366 ГК РБ)

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законодательством или договором (часть вторая пункта 1 статьи 366 ГК РБ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 366 ГК РБ, если сумма подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен договором на основании части второй пункта 1 указанной статьи, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму этих процентов по заявлению должника, но не ниже чем до суммы процентов, исчисленной в соответствии с частью первой пункта 1 указанной статьи.

Таким образом, исходя из содержания статьи 366 ГК РБ, уменьшению подлежат лишь проценты, исчисленные в соответствии с условиями договора, то есть в случае установления сторонами в договоре иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 366 ГК РБ не предусматривает возможности уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных в соответствии со ставкой рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.

 

ВОПРОС 22.

По биржевому договору предусмотрен к поставке товар «Комплект предварительно изолированных трубопроводов — Марка — Типоразмер — см. спец. № 6.29,-». Количество товара — 1 комплект. Указанный комплект поставлен по товарно-транспортным накладным 11 января 2016 года, 18 января 2016 года, 08 февраля 2016 года, 14 марта 2016 года. Оплата товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поставки.  С какого момента  следует исчислять срок для оплаты товара?

ОТВЕТ:

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК РБ) (пункт 1), если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

На основании изложенного товар  (1 комплект) передан 14.03.2016 года. С учетом норм статьи 192 ГК РБ срок для исполнения обязательства по оплате товара устанавливается с 15 марта 2016 года.

Также следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 486 ГК РБ в случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.